Sådan får du kontanter til amerikanere - hurtigt og retfærdigt

Diskriminer ikke mod børn. Undlad at pålægge indkomstgulve eller lofter. Og indstil et månedligt beløb, som vi kan opretholde

Dette indlæg er medforfatter med Miranda Perry Fleischer, professor i ret og meddirektør for graduate Tax Programs ved University of San Diego School of Law. Følg hende på Twitter: @mirandaperrygrl. Anbefalingerne er baseret på vores co-forfatter artikel, "The Architecture of a Basic Income", som vises i University of Chicago Law Review i foråret.

Med millioner af amerikanere, der sandsynligvis mister deres job eller ser deres indkomst falde som et resultat af Covid-19-udbruddet, har Trump-administrationen og lovgivere fra begge parter foreslået at blødgøre virussens økonomiske slag ved at yde kontant assistance direkte til amerikanske husstande. Treasury Secretary Steven Mnuchin lagde yderligere detaljer om administrationens plan torsdag og sagde, at den ville sørge for betalinger på $ 1.000 pr. Voksen og $ 500 pr. Barn i tre uger og en anden betalingsrunde på samme niveau tre uger senere.

Direkte kontantbistand er den hurtigste og sikreste måde at beskytte amerikanere mod det økonomiske nedfald af Covid-19. Men djævelen er i detaljerne, og forslagene om kontantstøtte, der blev afsløret som svar på virussen, har alle funktioner, der vil gøre ordningerne unødigt vanskelige at implementere. Flere af planerne - inklusive administrationens nye forslag - nedsætter unødigt behovene hos familier med børn.

En bedre fremgangsmåde ville være at give et ensartet beløb - vi foreslår 500 dollars om måneden - til alle voksne og børn i De Forenede Stater, så længe krisen vedvarer. En jævn strøm af månedlige betalinger vil sikre, at næsten alle husholdninger kan fortsætte med at imødekomme deres basale behov, selvom recessionen forårsaget af Covid-19 varer et år eller længere. Og et ensartet beløb - $ 500, uanset alder, indkomst eller andre egenskaber - vil beskytte sig mod de administrative komplikationer, der følger med variable betalinger.

At give penge til alle uden tilknyttede strenge - en universel grundindkomst eller UBI - er en gammel idé, der har fundet nyt liv i coronavirus-krisen. Den tidlige 16. århundrede engelske katolske tænker Thomas More kan have været den første, der antydede ideen - senere tilhængere inkluderer den engelsk-amerikanske revolutionær Thomas Paine, borgerrettighedsleder Martin Luther King og den konservative økonom Milton Friedman. Præsident Richard Nixon omfavnede kort idéen om en grundindkomst for familier med børn i hans første periode - planen bestod endda af Repræsentanternes Hus i 1970, skønt den mislykkedes i Senatet. Den tidligere demokratiske præsidentkandidat i Andrew Andrew Yang er den seneste UBI-popularizer - han samlede sin ”Yang Gang” af tilhængere bag en basisindkomst på $ 1.000 pr. Voksen pr. Måned før han droppede og godkendte den tidligere vicepræsident Joe Biden.

Forslagene, som Trump-administrationen og lovgiverne flydede over de sidste par dage, er i det væsentlige beskåret versioner af en UBI. Rep. Tulsi Gabbard (D-Hawaii) var en af ​​de første, der foreslog en grundindkomst for coronavirus: $ 1.000 pr. Måned for alle voksne, så længe den offentlige nødsituation varer. Flere af hendes demokratiske kolleger fra huset - inklusive Tim Ryan fra Ohio og Ro Khanna fra Californien, Joe Kennedy III fra Massachusetts og Ilhan Omar fra Minnesota - har siden sagt, at de vil introducere deres egne kontanthjælpsforslag.

Over i Senatet har skrumplingen om at fremsætte et forslag om kontantstøtte været bipartisan. Den republikanske senator Mitt Romney fra Utah introducerede mandag sin $ 1.000 pr. Voksen-idé, og andre republikanere fulgte op den næste dag med deres egne ideer: Senator Tom Cotton fra Arkansas foreslog engangsbetalinger på $ 1.000 pr. Voksen og $ 500 pr. Afhængigt barn, mens senator Josh Hawley fra Missouri foreslog månedlige betalinger til familier baseret på antallet af dage, deres børneskoler er blevet lukket. Også på tirsdag rullede seks senatsdemokrater et forslag om at betale $ 2.000 pr. Person (voksen eller barn) med det samme, efterfulgt af yderligere betalinger på $ 1.500 i sommeren og $ 1.000 hver efterfølgende kvartal, hvor arbejdsløsheden stadig er høj. Senator Bernie Sanders har foreslået betalinger på $ 2.000 pr. Person pr. Måned, så længe krisen varer.

Der er noget at lide ved alle disse planer. Hver ville dæmpe Covid-19's økonomiske virkning for millioner af amerikanske husstande. Hver af dem leveres dog også med mangler.

For det første er der ingen god grund til, at betalingerne skal være mindre pr. Barn end per voksen. (Gabbard og Romney ville udelukke børn fuldstændigt, mens Trump-administrationens forslag såvel som bomulds-, Kennedy- og Omar-planerne ville tillade mindre for børn end for voksne.) Alt andet lige, en enlig forælder med et barn i skolealder derhjemme står over for større økonomisk vanskelighed end et barnløst gift par. Husholdningen, der ledes af den enlige forælder, har lige så mange munder at fodre og en færre potentiel indkomsttager. Desuden indikerer et væld af samfundsvidenskabelige beviser, at det at øge en families indkomst kan have positive konsekvenser på lang sigt for børn - det er faktisk for familier med børn, at den empiriske sag for en UBI er stærkest.

For det andet ville flere af forslagene indføre kriterier for indkomstberettigelse, der kan hindre gennemførelsen. Opgaven med at skubbe 330 millioner betalinger ud af døren på en hurtig basis er formidabel nok; verificering af indkomst og justering af betalingsbeløb på personbasis omdanner denne opgave til en overvældende udfordring.

Senatets demokratiske forslag antyder, at indtægterne kunne verificeres ved at se på en skatteyderes føderale selvangivelse i 2019 - der skal betales i april. Men det vil forsinke betalingerne yderligere, da mindre end halvdelen af ​​skatteyderne har indleveret deres 2019-afkast indtil videre, og mere end det sædvanlige antal vil sandsynligvis søge en forlængelse på grund af Covid-19-relaterede arbejdsafbrydelser. Derudover kunne selv afkast, der blev indgivet i april med rapportering om det foregående års indkomst, give et unøjagtigt øjebliksbillede af økonomiske forhold for husholdninger, hvis pengestrømme er tørret ud helt siden krisen ramte.

Bekymringer for at ”spilde” penge ved at foretage unødvendige betalinger til husholdninger med høj indkomst er i vid udstrækning vinduesdressing. Den føderale regering kan inddrive værdien af ​​betalinger til husholdninger med høj indkomst ved at beskatte dem mere senere. For tiden skal målet være at skubbe kontanter hurtigt ud og ud - vi kan tage kontanter tilbage fra milliardærer, når de indleverer deres næste afkast. Det gamle Navy-ordsprog - “hold det enkelt, dumt” - gælder her med fuld kraft. Når det gælder landsdækkende kontanthjælp, ligesom med andre store virksomheder, er det smart at holde det enkelt.

Uden tvivl er den mest hårkrævede ordning en, der efter sigende cirkulerer blandt republikkerne i Senatet for at yde $ 1.200 til de fleste skatteydere, men kun $ 600 til personer med lavere indkomst og familier, der betaler mindre i skat. Ja, du læser det rigtigt: nogle republikker fra Senatet ønsker at give mere til højere indkomst end husholdninger med lavere indkomst. Fra et distribuerende retfærdighedsperspektiv falder ideen i kæbe. Fra et logistisk perspektiv er det ligeledes mareridt. Aflukning af skattebetalere med lavere indkomst for at give dem mindre ville tage IRS-tid og ressourcer, der ellers kunne gå mod at få kontroller ud af døren.

Endelig skal vi planlægge den lange afstand - og vi bør også hjælpe husholdningerne med at planlægge. Det betyder garanterede månedlige betalinger snarere end mindre hyppige engangsbeløb. Undersøgelser af familier, der modtager ydelser under programmet Supplemental Nutrition Assistance, tyder på, at planlægning på selv en måned lang tidsramme er udfordrende for husholdninger, der står over for alvorlige økonomiske problemer. Derudover tilføjes den enorme usikkerhed omkring Covid-19, og tilfældet med korte betalingsintervaller bliver specielt overbevisende.

Planlægning af langdistancen betyder også at indstille betalinger på et niveau, som den føderale regering kan opretholde. Optimistiske fremskrivninger placerer os stadig 12 til 18 måneder væk fra en covid-19-vaccine - i mellemtiden kunne en udbredt lukning af arbejdspladser og skoler blive den nye normale. Betalinger på $ 500 pr. Person pr. Måned i en nation på 330 millioner ville koste omkring 2 billioner dollars, hvis de fortsættes i løbet af et år - allerede en alvorlig belastning på det føderale budget (og omtrent det samme som de 10-årige udgifter til de republikanske skattelettelser i 2017) . At gå meget højere - såsom $ 1.000 pr. Voksen-niveau foreslået af Gabbard eller $ 2.000 pr. Person-niveau foreslået af Sanders - ville true med at bryde banken, medmindre det kombineres med udgiftsnedskæringer andre steder.

Kontanthjælp vil ikke stoppe spredningen af ​​coronavirus. Det ville dog gøre det lettere for arbejdstagere med ringe eller ingen besparelser at overholde sociale distanceringsprotokoller, mens de dækker de grundlæggende behov. Men ikke alle kontante bistandsplaner er oprettet lige. Et program med månedlige betalinger til alle amerikanere - med det samme beløb pr. Barn og pr. Voksen og uden unødigt komplicerede støtteberettigede støtteberettigelser - er den bedste måde at få kontanter ud af døren og opretholde støtte gennem en krise uden ende i syne.