futurisme

Sådan forudsiger fremtiden (e) og skaber modstandsdygtige og effektive samfund og organisationer

Et interview med futuristen Jeremy Pesner

Foto af Johannes Plenio på Unsplash

Jeremy Pesner er en tværfaglig teknolog, politikanalytiker og nuværende ph.d.-studerende inden for teknologi og offentlig politik. Han fokuserer på Internet & IKT-politik, innovationspolitik og teknologiprognoser. Du kan læse mere om ham og nå ud til ham på hans hjemmeside. Carbon Radio fangede Jeremy næsten 3 år efter hans TEDx-tale om futurisme for at lære mere om feltet og hvordan hans indsigt har udviklet sig.

1. Hvad er futurisme?

Som mange brede tværfaglige felter er der ikke en enkelt klar, kortfattet definition, der er universelt accepteret. For at forsøge at give en kortfattet forklaring er futurisme den praksis at overveje, udforske, diskutere og foreslå, hvad der vil ske i fremtiden. Men det alene er ikke et komplet svar. Hvad der sandsynligvis er vigtigere end nogen bestemt futurismemetode eller -praksis er den tankegang, som en futurist vedtager; det er det, der adskiller en futurist fra en gennemsnitlig person, der overvejer fremtiden. Flere futurister har beskrevet deres holdning til denne tankegang, fra Andrew Hines & Peter Bishop til Paul Saffo til Cecily Sommers, men generelt involverer det at tænke på en ikke-lineær, bred og tværfaglig måde, der ikke kun ser på fremtiden, men hvordan en given begivenhed eller mønster kan passe ind i det større billede af historien. Dette lyder muligvis ikke svært, men det kræver en god del praksis at virkelig indføre denne tankegang, især inden for et felt, som du mangler ekspertise i. Dette giver mulighed for en opfattelse af fremtidige begivenheder, der ikke er sti-afhængige fra vores nuværende tilstand, men i stedet kan bevæge sig i en række forskellige retninger afhængigt af trends og begivenheder på højt niveau.

2. Er det virkelig muligt at forudsige fremtiden?

Det er vigtigt at skelne mellem "futurisme" og "prognoser." Førstnævnte udforsker række mulige futures, der kan dukke op, normalt på et ret højt niveau, mens sidstnævnte er fokuseret på at forsøge at foregribe specifik udvikling og tidslinjer inden for givne domæner baseret på tendenser og data (f.eks. Teknologiprognose). Ligesom alt på dette felt er der ingen lyse linjer mellem dem, og nogle mindre krævende udøvere vil bruge udtrykkene om hverandre, men sondringen tjener til at afklare de forskellige formål, som dette felt kan tjene. I denne sammenhæng er prognoser normalt fokuseret på ændringen i præcise detaljer for et bestemt objekt eller forum (f.eks. Hvor mange transistorer der passer til en mikroprocessor i 2025?). Dette er bestemt nyttigt til målrettede applikationer, hvor faktorer og begrænsninger let kan identificeres, men når vi udvides ud fra snævre fokus og ind i de mere generelle spørgsmål om, hvordan vores verden kan se ud, bliver forespørgslen meget mindre skåret og tør. For eksempel forudsagde World Future Society, at terrorister kunne angribe World Trade Center, men detaljerne i selve angrebet overraskede stadig organisationens præsident. I denne bredere sammenhæng er futurisme mere nyttigt til at forstå morgendagens brede konturer end de nøjagtige detaljer om hvad, hvornår, hvor og hvorfor.

3. Hvorfor er futurisme som studieretning nyttigt?

Der er ingen tvivl om, at vi er nødt til at overveje den langsigtede fremtid, når vi træffer beslutninger i nuet. Beviserne er overvældende, at menneskelig aktivitet i de sidste to århundreder får konsekvenser i dag, og at ignorering af den langsigtede fremtid i dag vil resultere i betydelige konsekvenser. Klimaændringer er det mest citerede eksempel på dette, men McKinsey-analytikere har konkluderet, at en mangel på langsigtet tankegang skader også rentabiliteten hos virksomheder. Ikke kun påvirker vores nutid direkte den fremtidige tilstand i vores samfund og planet, men mange mennesker ser på futurisme for at få en vis følelse af komfort og sikkerhed om fremtiden, selvom de særlige prognostikationer ikke panorererer. Det er klart, at futurisme fylder et dybt behov og ønske inden for menneskeheden om at se fremad og forestille sig, hvad der kommer. Men fordi fremtiden i sig selv er uvidende, er futurismens felt i sig selv nyttigt til dette formål, fordi det giver en bred række af fleksibilitet i at udforske den. Den store vifte af metodologier under dens telt er forbundet med formål - at udforske og forstå fremtiden - men divergerer vildt i struktur og udførelse. Uanset om man bruger hårde kvantitative data, indsamler ekspertudtalelser eller forestiller sig en fremtid gennem fortælling, er feltet plads til næsten enhver form for fremtidsrettet praksis. Rafael Poppers Foresight Diamond demonstrerer dette pænt:

Rafael Poppers fremsynsdiamant

4. Hvad er en sort svanehændelse?

Udtrykket blev myntet af Nicholas Nassim Taleb i hans eponymous bog i 2007. Sorte svaner er begivenheder i stor skala, der er meget usandsynlige, meget vanskelige at forudse og ændre verden, som vi kender den. Disse begivenheder forårsager ofte et stort skift i verdensbilleder: overvej, at indtil opdagelsen af ​​Australien, troede folk, at alle svaner var hvide, og alt hvad det krævede var et syn på en sort svane for at fortryde århundreder med forudgående forestillinger. I den sammenhæng er sorte svanehændelser ikke blot begivenheder, som en gennemsnitlig person ikke ville forudse - dette er de hændelser, som ingen syntes at se komme, at lidt af de data, der peges på, og årsagerne der som regel kun er tydelige i bagefter . Mange historiske større begivenheder kan karakteriseres som sorte svanehændelser, fordi folk på det tidspunkt sandsynligvis ikke forudse dem, og selv når vi studerer dem, besidder vi sandsynligvis ikke alle brikkerne til perfekt at forstå, hvordan begivenheden blev til. Taleb bruger dette fænomen til at hævde, at menneskeheden grundlæggende har overvurderet, hvad den muligvis kan vide og forstå. Derfor rådes han snarere end at forsøge at forudsige sådanne begivenheder, at organisationer bliver mere robuste - med andre ord mere ydmyge og åbne for fejl i alle slags forudsigelser, de laver - så de hurtigere kan komme sig fra sorte svanehændelser.

5. Hvorfor er kalkuneksemplet så overbevisende?

Tyrkiet-eksemplet har alle egenskaber ved en god lignelse: det er kort, direkte og demonstrerer en klar lektion. Historien blev oprindeligt fortalt for at demonstrere den logiske svigt ved induktiv ræsonnement: en landmand fodrer sin kalkun hver dag på samme tid, og den bliver snart vant til mønsteret, snart tro på, at fordi den blev fodret den foregående dag, vil den blive fodret i dag også. Derefter dræber landmanden en dag i stedet for at fodre kalkunen og serverer det til middag. Det var klart, det var ikke i kalkunens interesse at forvente, at den dag ville være som alle dem før den, men det havde ingen måde at forvente en sådan ændring. Denne opfattelse oversætter effektivt til den sorte svanekontekst: mennesker er ofte så vant til, som tingene er hver dag, at de ikke - eller ikke kan - forudse, hvor let deres situationer pludselig og dramatisk kunne ændres uden nogen advarsel. Det er også vigtigt at bemærke, at begrebet en sort svane er relativt: hvad der var en sort svane til kalkunen, var ikke nødvendigvis en for landmanden. Landmanden havde sit eget sæt af omstændigheder og begivenheder, der førte til, at han lavede den kalkunmiddag, og for ham at dræbe kalkunen kan have været en klar og logisk konsekvens. Der er forskellige argumenter for, hvordan man præcist skal anvende dette til futurismen, men det er klart, at ingen med succes vil planlægge for fremtiden ved at forestille sig det som en lineær og gradvis udvidelse af nutiden. En graf over kalkunens velvære viser dette meget visceralt:

Tyrkiet eksempel

6. Hvordan komplementerer futurisme og kompleksitetsvidenskab hinanden?

Dette er et interessant spørgsmål. På nogle måder er de to felter meget ens: de blev begge delvist udviklet gennem forskning i RAND Corporation, de blev begge født fra ikke-lineære systemperspektiver, og de er begge tværfaglige felter, der giver mulighed for brede fortolkninger og forskellige metoder til at gennemføre forskning . Men der er også markante forskelle: futurisme, som et felt har udviklet sig i en mere professionel sammenhæng - der er kun to akademiske programmer i USA, der fokuserer på futurisme. Komplekse systemer derimod stort set udviklet i akademia, og selvom det ikke er et meget udbredt felt, er der akademikere, afdelinger og institutioner over hele verden (især Santa Fe Institute), der fokuserer på socialt netværksanalyse, agentbaseret modellering og andet dynamisk systemtilgang. (Det er værd at bemærke, at Nassim Nicholas Taleb er co-fakultet ved New England Complex Systems Institute.) Forskning i futurisme er også mere emnestyret (en futurist kan anvende en række forskellige metoder til at udforske et enkelt emne, f.eks. fremtid for bioteknologi) mens komplekse systemers fremtid er mere metodedrevet (komplekse systemforskere bygger ofte lignende typer modeller for at studere en lang række fænomener). På grund af alt dette bruges de to ikke ofte i tandem, selvom der ikke er nogen grund til, at de ikke kunne være det. Det er mere sandsynligt, at futurisme giver en fornemmelse af mulige futures i sammenhæng med levet oplevelse, mens komplekse systemmodeller kan give indsigt i de underliggende strukturer og forhold, der giver anledning til sådanne fremtider.

7. Hvordan kan feltet fremtidige undersøgelser forbedre resultaterne i forbindelse med katastrofeberedskab og kystresistabilitet?

Futuresundersøgelser er faktisk blevet anvendt til dette emne i lang tid nu. Den amerikanske kystvagt har foretaget regelmæssig udvikling af scenarier og strategisk fremsyn siden 1998 på et initiativ kaldet Project Evergreen. Det betragtes som et af de stærkeste regerings fremsynsprogrammer, og dens medlemmer er ofte inventar i Federal Foresight Community of Interest (se næste spørgsmål). Fordi det er et igangværende projekt og ikke blev udtalt som en engangs "strategisk opdatering", tages dens resultater alvorligt i organisationen og kombineres med andre faktorer, der kan påvirke kystvagtens løbende strategi. Denne praksis har inspireret Federal Emergency Management Agency til at tage deres egne strategiske initiativer, og selvom den ikke eksplicit er katastrofalt relateret, har FN offentliggjort en rapport om anvendelse af fremsyn til at hjælpe med at nå de bæredygtige udviklingsmål. Center for Homeland Defense and Security har endda sammensat et helt uddannelsesmodul om emnet. Inden for den akademiske verden er der noget litteratur om emnet, men måske er det bedste eksempel et specielt nummer i det akademiske tidsskrift Teknologisk prognose og social ændring, der blev offentliggjort i 2013. Du kan endda prøve processen selv, hvis du vil.

8. Hvordan ser det professionelle økosystem ud for futuristiske organisationer lige nu?

Der er forskellige organisationer inden for futuresstudier, selvom de har udviklet sig fra forskellige sammenhænge og på en fragmenteret måde. Futurismens felt opstod oprindeligt i 1940'erne i forbindelse med at foregribe geopolitiske begivenheder, da den kolde krig begyndte. Den tidligste forskning om emnet blev udført hos RAND Corporation, der voksede ud af Herman Kahns arbejde med spilteori og systemanalyse. World Future Society blev grundlagt omkring samme tid som en måde at bringe mennesker, der tænkte på fremtiden sammen. Denne organisation har udviklet sig markant i de sidste par år og har gjort en bevidst indsats for at opmuntre yngre og mere forskelligartede tilføjelser til sit medlemsfællesskab. Der er også futuristiske organisationer, der har udviklet sig til mere specialiserede formål. World Future Studies Federation voksede ud af lignende initiativer i Europa og er mere bundet i styringsorganer som UNESCO og FN. Federal Foresight Community of Interest er en gruppe for ansatte i den amerikanske regering og tilstødende organisationer, der er interesseret i at bruge fremsyn til at forbedre regeringens beslutningstagning. Association of Professional Futurists er en organisation, der specifikt er beregnet til dem, der lever af som futurister. Medarbejdere i futuristiske konsulentorganisationer som Toffler Associates (grundlagt af den berømte futurist Alvin Toffler), Kedge og Forum for the Future er ofte involveret i dette samfund.

Som kollega-futurist Travis Kupp og jeg fortæller, er det ikke altid let for dem, der er nye på området, blot at slutte sig til en af ​​disse grupper og straks vide, hvad der foregår. Personligt blev jeg gradvist mere involveret i World Future Society over en periode på år, og det var først efter at jeg allerede havde taget en klasse i emnet. Et meetup-samfund kaldet Speculative Futures, og det resulterende nonprofit Design Futures Initiative og konference PRIMER, er vokset frem fra græsrodsarrangører i forskellige byer i de sidste par år. Det har i vid udstrækning været centreret omkring designere og opfordrer deltagerne til at lave "fremtidige genstande" (forestillinger om, hvordan bestemte objekter i fremtiden kan se ud, og hvordan de kan fungere), snarere end kun at diskutere teoretiske ideer og koncepter. Men samfundet er åbent for forskellige ideer og perspektiver - dette blev tydeligt afspejlet i temaet for PRIMERs konference i 2019: Futures for All. Dette motto er passende for hele feltet, da enhver, der ønsker at lære mere om feltet og finde sin plads i det, i sidste ende vil være i stand til det, hvad enten det er gennem et af dets mange samfund eller endda gennem deres egen individuelle udforskning. Opsiden af ​​et felt, der er så vidt defineret som dette, er, at det er let for folk at kortlægge deres egen sti inden for det.

9. Hvad er futurismens fremtid?

Dette spørgsmål stilles meget, selvom mit svar måske er mindre spændende, end nogle ville håbe på. Ironisk nok, når vi undersøger, hvordan marken har udviklet sig til i dag, har det ikke rigtig afvist meget langt fra dets oprindelse. Mange af de samme metoder, der blev oprettet, da feltet først blev udviklet, såsom scenarieplanlægning og delphi-polling, bruges stadig i dag på samme måde, som de var. Jeg tror, ​​der er et par grunde til dette: For det første kan processen, hvormed vi kan forestille os en bred fremtid, kun blive så specifik. Mens individuelle praktikere måske har deres egne overvejelser om, hvordan man anvender disse metoder, er der ingen klar og objektiv måde for praksis at udvikle sig på. Men jeg tror, ​​en anden grund er på grund af det, jeg nævnte i det forrige spørgsmål: Feltet har traditionelt været isoleret og ikke aktivt rekrutteret til at vokse sit samfund, så det var stort set sammensat af ældre hvide mænd. Da jeg først blev opmærksom på World Future Society i 2012, fandt jeg, at det var en smule bekymrende, at dets websted ikke var blevet opdateret siden 1990'erne. Organisationens nylige ledere har gjort en aktiv indsats for at bringe en bredere base ind i gruppen, så jeg håber, at mellem de øgede mangfoldigheder af WFS og den større mangfoldighed af grupper, jeg nævnte i det forrige spørgsmål, vil de næste 50 års futurisme ikke være som de sidste 50.

En forudsigelse, jeg er temmelig sikker på, er, at maskinlæring og relaterede teknikker vil spille en meget mere central rolle i prognosen. Jeg har arbejdet med nogle teknologiprognoser ved Georgia Institute of Technology, som er afhængige af datasæt af akademiske publikationer om forskellige videnskabs- og teknologiforskningsemner. Implikationerne af denne form for analyse er temmelig kortsigtede inden for 3–5-årig tidsramme, men det er helt muligt, at disse datadrevne modeller kan føre til mere generaliserede modeller - såsom komplekse agentbaserede modeller - der kunne være bruges til at forudse den længere sigt.

10. Hvordan kan futurisme hjælpe samfundet?

Jeg diskuterede den store betydning af langsigtet tænkning for vores samfund i spørgsmål nr. 3, så jeg vil give et mere fokuseret svar her. Dwight Eisenhower henviste engang til en universitetspræsident, der sagde ”Jeg har to slags problemer, det presserende og det vigtige. Det presserende er ikke vigtigt, og det vigtige er aldrig presserende. ” Stephen Covey, A. Roger Merrill og Rebecca R. Merrill operationaliserede denne dikotomi i deres bog 1994 fra First Things First med Eisenhower Matrix, der identificerer de rigtige handlinger, der skal udføres for forskellige typer opgaver:

Eisenhower matrix

Selvom denne bog er skrevet for at vejlede folk i at styre deres egne personlige og professionelle liv, er rammen meget anvendelig til, hvordan og hvorfor vi praktiserer fremtidig tænkning i større skala. Den langsigtede fremtid er afgjort vigtig, men fordi den er langt væk fra vores øjeblikkelige bekymringer, er den ikke presserende og hører således hjemme i Kvadrant nr. 2, som forfatterne kalder ”kvadrant af kvalitet.” Desværre er det netop denne klasse af opgaver, som vi sandsynligvis forsømmer. Vi bruger en masse tid på opgaver, som vi mener er presserende, uanset om de er vigtige eller ikke. Dette er ikke kun fordi opgaverne virker så øjeblikkelige, men på grund af adrenalinrusheden og begejstringen, vi ofte føler, når vi arbejder på dem - forfatterne kalder dette "hasterafhængighed." Imidlertid betyder dette normalt, at vigtige opgaver på lang sigt ikke behandles, medmindre og indtil de bliver presserende.

Der er visse opgaver, der er både presserende og vigtige, og derfor kræver kvadrant nr. 1 en solid del af opmærksomhed. Dem, der arbejder med en "hastermentalitet", falder imidlertid til kvadrant nr. 3, når opgaverne i kvadrant nr. 1 aftager, mens de, der opererer med en "vigtighedsmentalitet", flytter til kvadrant nr. 2, hvilket giver dem mere tid til at forudse og strukturere planer, der i sidste ende vil sprede Kvadrant nr. 1-opgaver. Disse koncepter kan effektivt anvendes til ethvert problem eller samfundsniveau, og i næsten alle tilfælde vil det at bruge tid i kvadrant nr. 2 føre til mere robuste, afbalancerede og effektive samfund og organisationer.